Serions nous tous dans un trou noir ?

Chers lecteurs,

Voici plusieurs jours que je suis assailli d’article aux titres catastrophiques nous disant que nous serions tous coincés dans un trou noir...

Mais qu’en est-il "vraiment"?

Ce n’est pas nouveau : les scientifiques tentent de comprendre le Big Bang mais surtout ce qui a précédé cet évènement fondateur qui aurait eu lieu il y a 13,8 milliard d’années, pour ne pas dire hier. Selon la théorie dominante, tout – le temps, l’espace, la matière – aurait commencé avec ce Big Bang. Mais cette vision « traditionnelle » limite toute recherche sur ce qui aurait pu précéder cet événement, puisque rien n’aurait existé avant. Et pourtant, certaines théories émergent, bousculant cette perception jugée trop restrictive.

Parmi ces théories, l’une des plus intrigantes est celle du Big Bounce, développée par le physicien Nikodem Poplawski. Selon lui, notre univers pourrait être né d’une graine incroyablement dense, compacte mais finie, pesant l’équivalent de milliards de soleils et créée dans l’environnement extrême d’un trou noir.

Cette idée contraste fortement avec la notion classique de singularité proposée par Einstein. La singularité est censée être un point où la matière est compressée à une densité infinie, avec un volume nul – une absurdité théorique qui ne correspond pas à la réalité physique. Poplawski, au contraire, soutient que cette graine compacte existe réellement, et que sa compression cesse en raison de la rotation des trous noirs qui, en plus de la comprimer, la tord et la compacte davantage. Cette graine serait alors comparable à un jouet à ressort prêt à rebondir violemment : un phénomène que Poplawski nomme le Big Bounce, une renaissance de l’univers déclenchée par un univers mère ayant produit cette graine dans un trou noir.

Récemment, cette théorie a pris un nouveau tournant grâce à une découverte troublante faite par le télescope spatial James Webb. En analysant les relevés du télescope, des chercheurs de l’Université d’État du Kansas ont constaté que toutes les galaxies observées tournaient dans la même direction. Or, selon la théorie actuellement acceptée d’un univers isotrope, c’est-à-dire uniforme et identique dans toutes les directions, il devrait exister un nombre égal de galaxies tournant dans le sens horaire et dans le sens antihoraire.

C’est alors qu’un lien peut simplement être fait avec la théorie de Plopawski : si l’univers est né en rotation, comme le suggère la théorie de Poplawski, alors cela pourrait être une signature directe de son origine au sein d’un trou noir en rotation. Cela signifierait que ce que nous interprétons comme une isotropie n’est en réalité qu’une conséquence de la rotation originelle d’un trou noir d’un univers plus grand.

Mais les implications de cette découverte sont encore plus vertigineuses. Si notre univers est né d’un trou noir d’un univers parent, alors les trous noirs que nous observons aujourd’hui pourraient eux aussi contenir des univers entiers. Des portes vers d’autres réalités, dissimulées derrière leurs horizons des événements. Cette idée radicale change non seulement notre compréhension de l’origine de l’univers, mais également notre conception même du cosmos.

Bien sûr, cette théorie n’est pas acceptée par tous. Certains scientifiques soulignent que les données observées pourraient simplement être influencées par la vitesse de rotation de notre propre Voie Lactée. Cela signifierait que nous devrions recalibrer nos mesures de distance pour l’Univers profond, et non pas en conclure hâtivement que nous vivons dans un trou noir.

Mais si la théorie de Poplawski venait à être prouvée, elle bouleverserait notre compréhension de l’univers et poserait une question fascinante : et si notre réalité n’était qu’une infime partie d’un multivers infini ?

Alors, qu’en pensez-vous ? Préférez-vous croire à la théorie rassurante d’un univers indépendant, ou à celle, plus troublante, d’un monde qui n’est qu’une graine cosmique enfermée dans un trou noir ? Et si, après tout, nous vivions dans une simulation au sein d’un trou noir ?

[Sources : divers articles, notamment celui-ci et celui-là]